全文を日本語に訳す。
認知能力の性差
性差は、事態が最も穏やかなときでさえ論争を呼ぶ話題である。認知能力の性差を探り始めると、論争の目盛りは11まで跳ね上がる。そのため、最初に、よくある懸念のいくつかに触れておく。
第一に、大多数の人にとって最も重要な認知能力、すなわち一般認知能力（一般知能、別名IQ）には、平均的な性差がない。多くのIQ検査が、男女の平均点が等しくなるよう意図的に作られてきたのは事実である。しかし、すべての検査がそうなのではなく、そうしていない検査でさえ、代表性のある標本では、知能に一貫した性差は認められない。第二に、男女は一部の特定の認知能力では異なるものの、その差が女性に有利である頻度は、男性に有利である頻度と変わらない。したがって、この科学が女性に対して性差別的だと言うのであれば、男性に対しても性差別的だと言わざるをえない。だが、どちらの主張も成り立たない。事実は事実である。第三に、認知的な性差は小さい傾向にあり、性的な傾向や職業に関わる興味に見られる性差よりも、はるかに小さい。認知能力に関しては、男女は異なる点よりも似ている点のほうがはるかに多い。
回りくどい前置きはここまでにする。関連する認知的性差とは何か。私が選ぶ上位六項目は次のとおりである。
学業成績。 全般的な知能に差がないにもかかわらず、女子・女性は学校でも大学でも、男子・男性より成績が良い。教育を受けることを妨げられない限り、ほぼすべての科目でより良い成績を収める。
言語能力。 少なくとも子ども期には、女性は大半の言語課題で男性より成績が良い。その結果、言語面で最も秀でた層では、女性が男性より多い。
空間能力。 男子・男性は、大半の視空間課題で成績が良い。差が最も大きいのは心的回転、すなわち心の目で物体を回転させる課題である。ただし、そこでも男女の分布には大きな重なりがある。
数学能力。 ステレオタイプのとおり、大半の女性は数学が特に得意ではない。だが、それは大半の男性も同じである。そしてステレオタイプに反して、数学の成績における平均的な性差は、常に男性が上回る形をとるとは限らない。男子がわずかに良い国もあれば、女子が良い国もあり、差がほぼ消失した国もある。数学に関する性差のうち、特筆に値するのは二つだけである。一つは、言語面で最も秀でた層では女性が男性より多いのと同じく、数学で最高水準の成績を収める層では男性が女性より多いことである。もう一つは、男性のほうが数学的能力のばらつきがやや大きく、分布の最上位だけでなく最下位にも、女性より多くの男性が位置していることである。
認知的傾斜（cognitive tilt）。 認知的傾斜とは、ある種類の認知課題で、別の種類の課題より著しく優れている状態をいう。この概念は、数学能力と言語能力の比較に最も多く適用される。ここでの主な性差は、数学傾斜（数学能力が言語能力を大きく上回る）を示す人が女性より男性に多く、言語傾斜（その逆）を示す人が男性より女性に多いという点である。さらに、並外れた数学能力をもつ人々のなかでは、女性のほうが男性より、知的能力の構成に偏りがない傾向がある。言い換えれば、言語能力も並外れて高い場合が多い。
システム化（systemizing）と共感（empathizing）。 システム化とは、システムを理解し、それについて推論することをいう。対象には、原子や銀河のような自然のシステム、論理や数学のような抽象的なシステム、機械やコンピュータ・プログラムのような人工のシステムが含まれる。共感とは、他者の思考、欲求、感情を理解し、その知識を用いて他者の行動を予測し、適切に応じることをいう。男女ともに、この二つの認知課題をどちらもかなりうまくこなし、その水準は他のどの動物よりもはるかに高い。ただし平均すれば、男性はシステム化がやや得意であり、女性は共感がやや得意である。
物への関心と人への関心の差と並行する関係にある点に注意したい。
こうした性差はどこから生じるのか。標準的な社会文化的説明によれば、それらは究極的には男女に関するステレオタイプに根ざしている。男子は女子より数学や科学が得意である、女子は言葉や人との関わりが得意である、男子・男性は全般的に知的に優れている、といったステレオタイプがそれである。これらのステレオタイプは、冗談、規範、物語、メディア、広告を通じて、感染症のように伝わる。そして、さまざまな形で自己成就予言として働き、自らの現実を生み出す。
第一に、ステレオタイプは、親が子どもに接する仕方に影響する。たとえば、娘は息子より言語能力が高いだろうと予期する親は、娘にいっそう多く話しかける。その過程で娘の言語能力の発達は早まり、親が予期していたまさにその差が作り出される。同時に、息子は科学やシステム化により強い関心を示すだろうと予期する親は、息子に組み立て玩具、鉄道模型、科学の本をより多く与える。ここでも、予期が現実になる。第二に、ステレオタイプは、教師が生徒に接する仕方にも影響しうる。ある教科では男子が、別の教科では女子が良い成績を収めると教師が予期していれば、自分が優れていると考える教科で、それと気づかないまま生徒をより強く励ますかもしれない。こうして教師は、自らの予期を現実に変える。この現象はピグマリオン効果として知られる。第三に、ステレオタイプは、人々が自分自身に抱く期待にも影響しうる。たとえば、数学や科学は男子のものだというステレオタイプは、これらの分野は自分の得意分野にはなりそうにないと一部の女子に思わせ、努力を別の分野に向けるべきだと考えさせるかもしれない。また、自分はこれらの分野で優れた成績を収められると信じていても、女性の数学者や科学者に対する好ましくないステレオタイプのために、女子がそこから遠ざかる場合もある。
こうしたことの正味の効果として、女子・女性は高度な数学や科学の成績が劣るが、それは生得的な心理的性差のためではなく、それらの技能を磨いてきた時間が少ないためだ、とされる。
それだけでは足りないとでも言うように、男女に関するステレオタイプは、ステレオタイプ脅威として知られる現象を通じて、知的な成績を妨げうる。この考えの支持者によれば、ステレオタイプ脅威は、自分が属する集団の能力に関する否定的なステレオタイプを裏づけてしまうことへの不安が、その能力を測る検査での成績を下げ、皮肉にも、そのステレオタイプを裏づける結果を招くときに生じる。心理学者のグレゴリー・ウォルトンとスティーブン・スペンサーは、次のように述べている。「強い向かい風に向かって走る陸上のスター選手のタイムのように、そうした成績は、ステレオタイプを向けられた生徒の真の能力を過小に示す」。この仕組みは容易に想像できる。試験の直前にひどい知らせを受ければ、おそらく集中に苦労し、成績は悪くなるだろう。ステレオタイプ脅威は、この現象の控えめな版である。違いは、ひどい知らせが新しい出来事でも予期しない出来事でもなく、自分の集団に対する否定的なステレオタイプを裏づけてしまうかもしれないという、常に存在する可能性だという点にある。性差の文脈でのステレオタイプ脅威の古典的な例は、「女子は数学ができない」というステレオタイプを裏づけてしまうことへの女子・女性の不安が、数学の成績を損なうというものである。おそらくステレオタイプ脅威は、ステレオタイプ上は女性的とされる領域での男子・男性の成績も損ないうるはずだが、人々はそれにあまり関心を向けないようである。
以上が、認知能力の性差に関する、最も一般的な社会文化的説明のいくつかである。これらの差がすべて社会文化的要因によるという考えは、心理学者や教育者のあいだで広く支持されている。少なくとも、証拠を検討するまでは。ダイアン・ハルパーンは、著書『Sex Differences in Cognitive Abilities』の初版の序文で、この点に関する自身の変遷を述べている。
この本を書き始めたとき……思考能力における男女間の差はどれも、社会化の慣行、研究におけるアーティファクトや誤り、そして偏見や先入観によるものだと、私には明らかに思えた。
数フィートの高さに積み上がった学術論文の山と、その山が小さく見えるほど多数の書籍や書籍の章を検討した末に、私は考えを改めた。……一部の認知能力に関しては、現実の、場合によっては相当に大きな性差が存在する。
社会化の慣行が重要であることは疑いない。しかし、生物学的な性差が、認知的な性差の成立と維持に一定の役割を果たしているという、有力な証拠もある。この結論は、関連文献の検討を始めた時点では、私には受け入れる用意のなかったものである。
では、「育ちのみ」版の物語の何がそれほど問題なのか。まず、その中心的な主張の多くは、精査に耐えない。たとえば、人々は男子を知的に優れた存在と見なすステレオタイプを抱いている、という考えを取り上げる。これは過去には確かに事実だったが、現在では、よくても議論の余地があるにとどまる。ある研究によれば、四歳までに、女子は男子が自分たちより学業面で劣っていると考える傾向にあり、七歳までには、男子も追いついて同じ見方をするようになる。そのとおり、男子は、自分たちが後れをとっていると気づくことでさえ後れをとっている。一方、別の研究は、通説に反して、教師が女子生徒を、読みだけでなく数学でも学業面で優れていると見ていることが多く、その学級の適性検査が逆のパターンを示している場合でさえ、そう見ていることを明らかにした。また、かつては物語、メディア、広告で男子・男性のほうが知的に描かれていたかもしれないが、いまではたいてい女子・女性のほうがそう描かれる。
リサはバートより賢く、マージはホーマーより賢く、ハーマイオニーはロンより賢い。
数学や科学における女子・女性の能力に対する否定的なステレオタイプが存在することを、私は否定しない。しかし、ステレオタイプはさまざまな方向に無数に存在しており、「女子は数学や科学ができない」というステレオタイプが今日どれほど一般的なのかは、まったく明らかではない。実際、それが一般的ではないと考える十分な理由がある。社会心理学で最もよく確立された知見の一つは、ステレオタイプが事実と一致する傾向にあるというものであり、事実として、多くの国で、女子はこの二つの教科の双方で、男子と同等か、それ以上の成績を収めている。女性の数学者や科学者に対するステレオタイプが、好ましいとは言えないことがあるのは確かである。しかし、男性の数学者や科学者に対するステレオタイプも、とても好ましいものではない。文化は男子に、数学や科学が格好よいとは教えず、オタク的だと教える。これらはすべて、標準的な社会文化的説明に真っ向から反する。
そして、事実が社会文化的説明の想定する方向に沿っている場合でさえ、おなじみの「鶏が先か卵が先か」の問題が残る。女子の言語能力が高いのは、親が女子により多く話しかけるからなのか。それとも、親が女子により多く話しかけるのは、女子の言語能力が高いからなのか。男子が組み立て玩具や鉄道模型を好むのは、親がそれを与えるからなのか。それとも、親がそれを与えるのは、男子がそれを好むからなのか。性差に関するステレオタイプは、そうした差を何もないところから作り出すのか。それとも、人々の環境にある統計的な関連を、律義に記録しているにすぎないのか。この種の問題について十分な証拠がある場合、因果の矢印は、社会文化的アプローチが想定するのとは逆向きを指すことが多い。好例がある。教師の期待は男子と女子の学業成績を予測するが、その主な理由は、期待が自己成就予言として働くからではない。教師は愚かではなく、生徒の能力についての印象が、おおむねかなり正確だからである。
ある意味で、これは驚くべきことではない。親や教師が、ジェンダー・ステレオタイプの霧に阻まれて、目の前の個人を見通せないと考えるのは、理にかなっているだろうか。そのようなはずはない。すべての男子や女子が同じではないことは誰もが知っており、したがって私たちは、明らかに個人差を知覚する能力を備えている。ステレオタイプが私たちの知覚を強く偏らせるのは、人に初めて出会ったときだけである。相手を知るようになれば、私たちは相手を知るのであり、その人を取り巻くステレオタイプの雲は、おおむね消え失せる。
社会文化的アプローチに対するもう一つの難点は、ステレオタイプという水を現実というワインに変えるとされるメカニズムのいくつかが、深刻な疑問にさらされていることである。これは、女性の数学成績に適用されたステレオタイプ脅威にとりわけ当てはまる。まず、数学成績の平均的な性差が多くの国で消えていることを思い出しておく価値がある。そうであれば、ステレオタイプ脅威が何を説明するためのものなのかさえ、明らかではない。さらに、女子はほぼすべての教科で男子より良い成績をとっているのだから、ステレオタイプ脅威が本物の現象であるとすれば、それは主として男子の問題になるはずである。
しかし、そもそもそれは本物の現象なのか。おそらく、そうではない。ステレオタイプ脅威を実証した研究の大半は、標本が小さい。これは偽陽性と偽陰性の双方の可能性を高め、しかも、偽陽性のほうが公刊に至ることが多い。問題をさらに悪化させているのは、研究の大半が事前登録されておらず、ステレオタイプ脅威の枠組みで解釈できる偶然の知見を、研究者が探し回る余地が十分にあることである。研究者が大きな標本を用い、研究を事前登録すると、何が起こるか。たいていは、何も起こらない。ステレオタイプ脅威の証拠は見つからない。別の道筋から同じ地点にたどり着くかたちで、いくつかの大規模なメタ分析も、この現象に疑問を投げかけている。たとえば、あるメタ分析は、数学、科学、空間課題における女子の成績に対するステレオタイプ脅威の効果が、ほぼゼロであることを見いだした。もちろん、ほぼゼロはゼロではなく、ステレオタイプ脅威の効果は、当初主張されたよりはるかに小さいだけなのかもしれない。だが、そうではないかもしれない。このメタ分析の著者らが出版バイアスを統計的に統制したところ、ほぼゼロだった効果はゼロになった。
社会文化的アプローチのこうした欠陥に加えて、いくつかの証拠の系統が、相当な生得的要素の存在を示唆している。第一に、差の多くは生涯の早い時期に現れる。たとえば、空間能力の性差は、生後三か月の時点ですでに存在している可能性がある。第二に、反省しない夫のように、これらの差は変わろうとしないように見える。より正確には、変わる意思はあるが、それには限度がある。前述のとおり、数学の成績最上位層では男性が女性より多く、言語課題の成績最上位層では女性が男性より多い。こうした差をなくそうとする取り組みは、当初はある程度の成功を収め、差をいくらか縮めることが多い。しかし、やがて進展は止まり、差を根絶しようとする努力が強まっても、その状況は変わらない。私はこれを行き詰まり現象（sticking-point phenomenon）と呼んでおり、これはかなり一般的に見られるようである。
第三に、少なくとも一般的な認知的性差の一部の形成に出生前のホルモンが関与しているという、暫定的な証拠がある。たとえば、約25万人を対象としたあるメタ分析は、ゲイ男性が異性愛女性に典型的な言語能力と空間能力を示し、レズビアンが異性愛男性に典型的な空間能力を示す（言語能力についてはそうではない）ことを見いだした。ゲイ男性とレズビアンは通常、その性に典型的な社会化を受け、同性のロールモデルにさらされていることを踏まえると、これは、性に非典型的な出生前のホルモン曝露が役割を果たしていることを示している。そのことはさらに、典型的な出生前のホルモン曝露が、通常の性差の形成に寄与していることを示唆する。
第四に、差の大半は、すべての国、あるいはほぼすべての国で見られる。それだけではない。ここでもまた、少なくとも一部の差は、ジェンダー平等がより進んだ国でいっそう大きい。これは、社会的役割に基づく説明から予想されることとは逆である。
第五に、そして最後に、一部の認知的性差は、ほかの動物でも見られる。たとえば、マウス、ラット、アカゲザルをはじめ、さまざまな種で、雄は雌より空間能力が高い。さらに、ほかの多くの哺乳類では、空間能力がテストステロンによって増強されることが、実験によって示されている。これは、同じことが私たちにも当てはまることを証明するものではない。ウォンバットやトラ、あるいは直接調べられていないほかのどの種についても、同様である。だが、それによって、これが最も妥当な既定の想定になる。
この章で論じてきた大半の性差と同様に、生まれか育ちかの問題は、易しいほうの部分である。難しいのは、生得的な寄与がなぜ進化したのかを解明することである。先の例と同じく、推測は数多くあるが、私たちがその答えを知っているとは、まだ納得できていない。男性の優れた空間能力とシステム化能力は、狩猟、道具の使用、戦争を助けたのかもしれない。あるいは、それらは単に、男性のより高いテストステロン濃度の、非適応的な副産物にすぎないのかもしれない。女性の優れた言語能力と社会的技能は、社会的な絆の維持により強く注力することを助けたのかもしれない。あるいは、まだ誰も思いついていない別の機能をもつのかもしれない。
現段階では、確定的な結論を引き出すことは控えるべきである。
ただし、強調しておきたいことが一つある。認知的性差について適応的説明を立て、検証することは、まったく理にかなった営みだということである。一部の心理学者には、男女がいくらか異なる認知能力を進化させたかもしれないという考えは、無謀なまでに憶測的で、藁にもすがるような、ジャスト・ソー・ストーリー（後付けの作り話）に聞こえる。私の見るところ、これは主として、ほとんどの心理学者が、進化やほかの動物について十分に知らないためである。ほかの多くの種は、生活上の適応課題に対処するために両性が進化してきた仕方の違いに照らせば、よく理解できる認知的性差を示す。いつか私たちは、自分たちの種を見て、同じことを自分たちについて言えるようになるかもしれない。
脚注番号とみられる記号は削除し、OCR 由来とみられる誤り（冒頭の「II」は 11、「dear」は clear など）は文脈から補って訳した。
